Behandling af danefæ på NM

Jesper [Coinshooter] · Indmeldt: Apr 27, 2006 Indlæg: -3 Gå til Profil Send en PM

[html] <table style="width: 100%"><tbody><tr><td><div class="spacer"><div><strong>Heelgrasper</strong> tirsdag 06 januar 2009 - 21:50:04<br /><div class="defaulttext"><em>Jf. <a href="{e_PLUGIN}forum/forum_viewtopic.php?5925.0" rel="external" rel="external"><span style="color: #00a8ff">LINK !</span></a> er Nationalmuseets mål en behandlingstid på max tre måneder. Og ifølge samme levede oldtids- og middelalderafdelingerne op til det i 2007, mens det kneb for Møntsamlingen. Væsentlige afvigelser fra dette, der ikke skyldes forsinkelse på det lokale museum, kunne jo evt. samles sammen og forelægges rette vedkommende på et passende tidspunkt. Det kunne jo om ikke andet føre til, at de undersøgte, hvordan sådanne afvigelser kan forekomme, når man mener at leve op til målet om max tre måneders behandlingstid.<br /><br /></em></div></div></div><div class="spacer"><div><strong>Allan</strong> tirsdag 06 januar 2009 - 21:33:48<br /><div class="defaulttext"><em>Jeg tror stadig på en om- prioritering, forstået på den måde, at man ikke hele tiden kan flytte en opgave nederst i bunken. Men måske, det ikke er så vigtigt, at få registreret/ vurderet indleverede fund? Det er ikke smart at fortælle "fru Hansen", at hun nok hører noget "om et par år". Det fremmer hverken entusiasmen, eller museernes ry hos "den alm. befolkning. Hvad siger dine lodsejere til en ventetid på flere år, inden de får svar på fundene? <br /><br /></em></div></div></div><div class="spacer"><div><strong>tommy</strong> tirsdag 06 januar 2009 - 21:19:26<br /><div class="defaulttext"><em>@Allan - det er jo ikke NM der er noget galt med - det er de bøgetosser inde på Borgen, der sidder og fordeler pengene. <br />De vil jo hellere smide nogle mill. ud til noget moderne kunst, som ingen kan se hvad forestiller og som ingen gider se, end sikre vores fælles kulturarv. Tænk på det, næste gang du skal stemme (jeg ved godtnok ikke, hvem der vil gøre det anderledes (UPS))<br /><br /></em></div></div></div><div class="spacer"><div><strong>Heelgrasper</strong> tirsdag 06 januar 2009 - 20:16:49<br /><div class="defaulttext"><em>Hvilke ting, af dem, som NM selv er herre over, skulle så nedprioriteres til fordel for danefæbehandlingen?<br /><br /></em></div></div></div><div class="spacer"><div><strong>Allan</strong> tirsdag 06 januar 2009 - 18:02:22<br /><div class="defaulttext"><em>Hvis det virkelig er tilfældet, at de er flere år bagud med arbejdet på NM, var de alle gået ned med stress forlængst. INGEN er flere år bagud med deres arbejde, men arbejdet kan prioriteres forskelligt. Det er ok at lægge noget til side i pressede perioder, men ikke i flere år. Dette ville aldrig gå, ude i det private erhvervsliv.<br />Og ja, dette er en kritik af NM. Deres prioritering er ikke iorden, når en forholdsvis enkel sag tager flere år.<br /><br /></em></div></div></div><div class="spacer"><div><strong>Tobias</strong> tirsdag 06 januar 2009 - 10:52:48<br /><div class="defaulttext"><em>NM's pdf-katalog över danefae er rigtigt god med mange exempel. Der er det også tydligt at Claus krone er danefae: <a href="http://www.natmus.dk/graphics/pdf/danefae_folder.pdf" target="_blank" rel="external"><span style="color: #00a8ff">LINK !</span></a><br /></em></div></div></div><div class="spacer"><div><strong><br />Claus</strong> tirsdag 06 januar 2009 - 07:22:38<br /><div class="defaulttext"><em>Jeg kan oplyse at den Chr IV 1 krone jeg fandt forleden hører ind under kategorien som skal afleveres, også selvom den er fra 1624.<br /><br /></em></div></div></div><div class="spacer"><div><strong>tommy</strong> tirsdag 06 januar 2009 - 07:19:31<br /><div class="defaulttext"><em>Det var nu ikke en kritik af NM - måske mine indleverede fund af ROM var vurderet til at være for ringe til at ulejlige NM?<br /><br /></em></div></div></div><div class="spacer"><div><strong>Heelgrasper</strong> tirsdag 06 januar 2009 - 00:47:29<br /><div class="defaulttext"><em>Nej, jf. Nationalmuseets hjemmesides udmærkede oversigt over danefæ: <a href="http://www.natmus.dk/sw40185.asp" target="_blank" rel="external"><span style="color: #00a8ff">LINK !</span></a><br /><br /></em></div></div></div><div class="spacer"><div><strong>Paracelsus </strong>tirsdag 06 januar 2009 - 00:25:24<br /><div class="defaulttext"><em>For at få det på det rene: "Alt guld og sølv er danefæ." Gælder det også min hærgede skilling fra 1779?<br /><br /></em></div></div></div><div class="spacer"><div><strong>Paracelsus </strong>mandag 05 januar 2009 - 23:21:31<br /><div class="defaulttext"><em>Inde på NM sidder (såvidt jeg er informeret) én person og skal delegere vurderingsopgaver ud til ophængte kyndige, som jo, som os andre, skal holde fri, ferie og være syge, af og til. Nogle gange skal de også arbejde.<br />Jo flere detektorfolk, som sender noget ind, desto mere arbejde. Opfordring: HOLDE SÃ… OP MED AT GÃ…, SÃ… VI ANDRE KAN FÃ…R VURDERET VORES DANEFÃ†!!<br /></em><br /><strong>tommy</strong> mandag 05 januar 2009 - 22:04:55<br /></div></div></div><div class="spacer"><div><div class="defaulttext"><em>Jeg har indleveret genstande til Roskilde Museum i 2006, som jeg (endnu) ikke har fået svar på (og får det måske heller aldrig). Men omvendt har jeg også oplevet behandlingstider (for gode ting) på under 2 mdr.<br /></em><br /><strong>jann</strong> mandag 05 januar 2009 - 20:05:52<br /></div></div></div><div class="spacer"><div><div class="defaulttext"><em>jeg forventer at det kan offentliggøres inden før de næste 10 dage, men hvem ved? jeg har indleveret 2 genstande i marts 2007 på Næstved museeum.<br /></em></div></div></div><div class="spacer"><div><strong><br />Heelgrasper</strong> mandag 05 januar 2009 - 18:53:41<br /><div class="defaulttext"><em>Nå ja, i Jans tilfælde behøver de jo ikke færdigbehandle sagen, bare sige god for, at fundet må offentliggøres<br /><br /></em></div></div></div><div class="spacer"><div><strong>flemse</strong> mandag 05 januar 2009 - 17:35:54<br /><div class="defaulttext"><em>Ja min danefæsag er vist også blevet syltet<br /><br /></em></div></div></div><div class="spacer"><div><strong>Allan</strong> mandag 05 januar 2009 - 17:33:08<br /><div class="defaulttext"><em>Hvis det går efter tur (hvilket det vist ikke gør), så hører han ikke noget de næste par år.<br /><br /></em></div></div></div><div class="spacer"><div><strong>tommy</strong> mandag 05 januar 2009 - 17:07:10<br /><div class="defaulttext"><em>De har sgu nok forlagt det inde på NM<br /></em><strong><br />flemse</strong> mandag 05 januar 2009 - 16:57:37<br /><em>@jann jeg er ved at gå til i spænding , hvornår hører vi noget ?</em></div></div></div></td></tr></tbody></table> [/html]

Heelgrasper [xHeelgrasper] · Indmeldt: Aug 02, 2006 Indlæg: 0 Gå til Profil Send en PM

Jeg kan se, at der er gået noget ged i mit link ved overførslen til forum. Det her skulle gerne virke: www.detekt.dk/sdf/e107...php?5925.0

Allan [Kingfisher] · Indmeldt: Apr 10, 2007 Indlæg: 0 Gå til Profil Send en PM

[html] Jeg er helt klar over, at NM kunne bruge flere penge. Det jeg mener er, at hvis alt deres arbejde er flere år forsinket, mangler de meget hårdt flere bevilinger. Eller de ansvarlige (!) på NM, skulle prioritere anderledes, så der blev ansat flere folk. Dette må der være grundlag for, hvis arbejdsbyrden virkelig skulle være som nævnt.<br />Jeg kender intet til forretningsgangen indenforÂ ovennævnte. Det er bare mine personlige tanker.<br />Den lange behandlingstid, er selvfølgelig irriterende for mig personlig. Men det værste er museernes omdømme blandt befolkningen. MinÂ egen ringe erfaring siger mig, at museerne har et dårligt ry i lokalbefolkningen (Tror dog det er ved at ændre sig, heldigvis). Tror vi alle kender til folks skræk for egenbetaling, undersøgelser, udgravninger osv. Meget af det bunder helt sikkert i uvidenhed mht. reglerne, men det ændrer ikke ved, at rigtig mange fund/ oplysninger ikke bliver anmeldt.<br />Museerne er dybt afhængig af befolkningens velvillighed.Derfor er det så vigtigt, at museerne incl. NM, behandler befolkningen bedst muligt, her iberegnet amatørarkæologen. [/html]

JesperAagaard [xJesperAagaard] · Indmeldt: Aug 18, 2007 Indlæg: 0 Gå til Profil Send en PM

[html] Jeg kan godt følge Allan mht. den prioritering der foregår, en bunke som længe har været lav-prioritet, burde vokse i prioritet, i takt med at bunken bliver større. Denarius og jeg har en lodsejer som ihvertfald er meget interesseret i hvornår der kommer noget danefæ godtgørelse til ham. Det er ikke ligefrem fordi han jubler når vi siger 1-2 år typisk... [/html]

Jack [xjacan] · Indmeldt: Aug 24, 2008 Indlæg: 0 Gå til Profil Send en PM

Man skal måske se den lange sagsbehandling, med den store udgravnings aktivitet der her været i forbindelse med bygge boomet, men da finans krisen har sat en stopper for det, vil det måske hjælpe på svartiderne. Blot en tanke

Jesper [Coinshooter] · Indmeldt: Apr 27, 2006 Indlæg: -3 Gå til Profil Send en PM

God pointe Jacob, det må frigive nogle ressourcer hen ad vejen. Bare der så ikke skæres ned på bevillingerne istedet for at man får gennemarbejdet arbejdspuklerne.

Jeg tror det er amatør detektorfolket der gør langt langt de fleste fund der skal til danefævurdering/ behandling - så der kommer ikke færre genstande til vurdering fremover, tværtimod. Mængden vil med al sandsynlighed bare blive mere og mere omfattende med tiden.

Man må formode at Nationalmuseet er opmærksommme på dette, og tager det med i deres planlægning af hvorledes indleverede genstande håndteres fremover.

Jeg venter selv på svar for adskillige genstande, den der har været længst tid under behandling er såvidt jeg husker en lille skivefibula jeg fandt på SDA kursus i Skjern i sommeren 2006.

Jeg har været imponeret over det arbejde nationalmuseet har lagt i de svar jeg har fået fra dem. Svarerne har været meget informative, og der har ofte været reference til lignende fund.

Der er ingen tvivl om at det må være tidskrævende med så grundig en behandling af alle fund.

Hvis jeg skulle vælge imellem at få et halvhurtigt men ikke ret dybtgående svar indenfor 2-3 uger, eller et grundigt svar indenfor 2-3 år+ vil jeg så afgjort vælge det første.

Nogle mener nok at 2-3 uger er urealistisk hurtigt, men hvorfor egenligt. Igår omregistrerede jeg en bil kl. 14.00
Idag modtog jeg ny registreringsattest med posten.

Hvad mener I andre - hurtigt men meget enkelt svar, eller dybtgående svar efter meget lang tid?

Denarius [xdenarius] · Indmeldt: Jun 28, 2006 Indlæg: -1 Gå til Profil Send en PM

[html] Jeg tror, at det, der tager tiden, er det "interne" arbejde med fundet - ikke den "eksterne" kontakt til finderen. Dvs. det er ikke det at skrive danefæbrevet, der tager de 3 år.<br /><br />Man kan vel sammenligne det med at skrive en skoleopgave. ForarbejdetÂ tager ofteÂ 90 % af tiden,Â mens det atÂ skrive opgavenÂ tager deÂ 10 %. Det er jo bare at præsentere sine resultater.Â <br /><br />For museet omfatter de 90 % eksempelvis at få fundene bestemt, sat demÂ ind i en større kontekst,Â konserveret osv. Og det er man nødt til at gøre hver gang, hvis det skal give mening at aflevere danefæ. Oplysningerne, som gives i danefæbrevet,Â findes forhåbentlig ikke (udelukkende) for finderens skyld, men fordi de bruges til at skabe viden for museet. Et kortere danefæbrev tror jeg ikke løser noget særligt.<br /><br />Man kunne selvfølgelig godt forestille sig en situation, hvor danefæbrevet blev skrevet tidligere i processen, men ofte vil man nok finde flere relevante oplysninger undervejs i det videre arbejde, som skal have indflydelse på bl.a. godtgørelsen.<br /><br />Noget helt andet er jo så også, at problemet nok skyldes, at de har en kæmpe bunke fund liggende, som kommer foran i køen. Dem har de brug for at komme i bund med, før behandlingstiden kommer ned. Den effektive behandlingstid er ikke nødvendigvis så lang, men den samlede behandlingstid bliver lang, fordi derÂ altid er en bunke andre fund, der skal ordnes først.Â Og dertil hjælper sikkert kun flere midler, så det er muligt at ansætte flere til at tage sig af arbejdet med danefæ.<br /><br />Tingene fungerer i hvert fald ikke godt nok nu. Det skaber et meget dårligt omdømme at have så lange behandlingstider. Og det er ikke noget, der fremmer uærlige folks lyst til at aflevere danefæ. [/html]

Heelgrasper [xHeelgrasper] · Indmeldt: Aug 02, 2006 Indlæg: 0 Gå til Profil Send en PM

[html] Der er jo også en del led, hvor der kan være variende tidsforbrug.<br />- hvor længe genstanden ligger hos det lokale museum inden overdragelsen til NM. Jeg synes at erindre historier om, at det i nogle tilfælde har taget flere måneder. Bl.a. fordi det (nok ganske fornuftigt) ikke bare bliver sendt med posten<br />- hvor lang tid der går fra modtagelsen på NM til genstanden lander hos en person, der skal vurdere den. Her kan der jo så opstå yderligere forsinkelse, hvis genstanden bliver nødt til at gå direkte til konservering og først bagefter kan blive vurderet nærmere<br />- hvor lang tid vurderingen tager. Her kan fx (periodisk) overbelastning af enkelte personer/afdelinger selvfølgelig spille ind<br /><br />Den tre måneders frist, som NM har sat op for sig selv, virker som et fornuftigt mål i sig selv. Det, der kan undre, er, at de selv siger, at de lever op til målet, mens nogle her kan berette om, at det ikke altid er tilfældet. Hvis man kigger på de danefæbreve, der er lagt op i galleriet, virker det dog til, at det går rimeligt i de fleste tilfælde. Tilfældigt plukkede eksempler:<br />modtaget 11. marts 2008, brev 10. juni 2008<br />modtaget 5. februar 2008, brev 4. juni 2008<br />modtaget 5. oktober 2007, brev 19. december 2007<br />modtaget 2. september 2007, brev 19. december 2007<br />modtaget 27. november 2007, brev 30. november 2007<br />modtaget 3. august 2007, brev 30. november 2007<br />modtaget 3. august 2007, brev 31. oktober 2007 [/html]