Detecting People
 Hjem Forum Søg Oversigt
 Detektor Quiz
Bruger Info
|
Detektor
ODF/PLC
Fra vores detektorkursus 4-6 april |
|
Søsling
Hej Arne, når du nu véd hvad det er for en mønt, kunne du måske uddybe forklaringen lidt, til glæde for både finder og os andre brugere 
Iflg. Sieg er der ganske rigtig tale om en søsling, 9.1 el. 9.2, Fr. I. Kbh. 1524. Det styrer jeg selv Jan
Grydeske - 10-4 Sten Arne  I den forbindelse (og den verserende diskussion) vil jeg lige gøre opmærksom på, at posteren af billedet KUN skriver:
"ODF/PLC
Fra vores detektorkursus 4-6 april"
Der står INTET om, hvorvidt finderen overhovedet ønsker ID på mønten, udover, at den står under "Mønter uden ID", og der er ej heller et eneste ord om fundomstændigheder eller lignende.
Derfor mener jeg altså, at det fuldstændig op til hver enkelt, som vil kommentere, at skrive hvad pokker man selv ønsker !!! 
Fin mønt i øvrigt Helt enig Steen,jeg så med det samme at det var en søsling uden at slå den op derfor skrev jeg det,hvorfor skulle jeg bruge mere tid på den?Der blev jo ikke bedt om ID på mønten,jeg syntes det lugter lidt af at ODF bare skal oploade deres fund i en fart uden at gøre noget ud af hvad de har fundet.At Jan så mener at det er en grydeske må stå for egen
regning  Haha, hvad ved bønder om agurkesalat! - jeg anede ikke, det var en søsling, men måtte slå den op, for at få det bekræftet (det er ikke fordi vi vælter rundt i dem normalt). Men det er jo også en pointe - hvis nu det var mig, der havde uploadet den, og Poul så skrev - det er en xxxxx - uden at angive yderligere backing-info og jeg så stolede på det, ville det jo være ærgerligt, hvis det så på et tidspunkt viste sig ikke at være korrekt - måske blot fordi man ikke lige gad at slå efter om det nu også var rigtigt - eller om det evt. skulle være en sjælden variant f.eks. Det er alt for nemt at fyre nærmest hvad som helst af som ID på en genstand herinde, det blir jo oftest slugt råt.
Og nej Steen - når finder ikke selv udbeder sig ID mener jeg bestemt heller ikke at man absolut skal give det, medmindre man føler for det. Og jeg har heller ikke sagt andet  Men hvis man skriver et forslag til ID bør man altså enten argumentere for det, eller henvise til bevissteder. Men det er der åbenbart delte meninger om ;) Steen Arnes kommentar ger finderen, eller nogen anden her inde, noget at gå vidare med. Det er heller ikke en saerlig utydelig mönt og man kan nemt läsa FRIDERICVS på den andre side. Det gav ju også et korrekt id genom samarbejde. Jag synes det er helt fint at give tips og ideer til fortsat undersökelse; allt behöver inte alltid vara serverat på silverfad. 
OBS dette er ikke riktet mot ODF på nogen måde. De oploader flotte fund og det synes jeg er hel super. Visserligen havde jag önsket lidt mer info om fundene for jeg vet at der er stor kunskap inom foreningen. Men det findes vad jag vet ikke noget krav på det for at få oploade her. Hørt!
Se her
Album links
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
 Ã…r 800-1240- Remender, beslag
- Andre fibler
- Fingerbøl, nåle
- Hestesko, stigbøjler, sporer, seletøjsbeslag/ pynt
- Klæde og produktplomber
- Vægtlodder, spillebrikker
- Bjælder, klokker
- Tenvægte/ mankeperler
- Knogler og lign.
- Medaljer og Emblemer
- Seglstamper, signetringe
- Andre spænder
- Ringe
- Ã…r 1376 Oluf II-1559 Chr III
- Nøgler, låse, låsebeslag
- Kniv, knivdele, dupsko, økser
- Perler
- Ã…r 1559 Fr II-1699 Chr V
- Div. remedier
- Smykkegenstande
- Keramik
- Ã…r 1699 Fr IV-1766 Fr V
- Ã…r 1766 Chr VII-1872 Chr IX
- Skivefibler
- Ã…r 1873 Chr IX -
- Fugle, fisk, dyrefibler
Seneste forumindlæg
Leksikon
 | Metaldetektor |
Dagen i dag i historien
|
| |
Hvem er hvor:
